依据流行的观点Art.4第1款在它的宗教关联性上被理解成统一的基本权利，它使全部宗教动机的生活方式处于宪法法律的保护之下。
这种单边贸易不仅制约了发展中国家的经济发展，而且给当地国造成了新的环境危机。对食品的安全管理加大了立法力度。
首先，发达国家利用经济技术优势对发展中国家的自然资源进行掠夺性开发是造成发展中国家环境恶化的重要原因。比如欧盟禁止进口用腿夹捕杀动物后而获取皮毛，认为此种捕杀动物的方法是极不人道的。由于各方面的原因，我国绿色壁垒制度存在着严重缺位。但国际标准组织制定的这些国际标准本身并不具有强制力，它仅仅供各国选择适用。它是指为保护广大消费者人身和动植物生命安全，保护环境，依照法律、法规实施的一种产品合格评定制度。
但是美国专家认为，实施与生产方法有关的贸易限制不符合宪法的贸易条款。相互承认也就是相互限制{7}。相对于较为成熟的硬法实施机制而言，软法的实施机制呈现一种多样、开放的态势： 有借助于现有国家机关和强制力的硬法化的实施机制。
这是在中国实现法治的一个难点，是对既有法治理论的一个挑战，也对理论工作者提出了要求。[22] 4、混合治理实施机制的探索。而软法理论的出现能把这些中国特有的政治制度和政治现象纳入法治的轨道。还有借助于类似威慑、心理压力等社会强制力量的实施机制。
但整个国家的法治状况却依然不容乐观，有法不依的现象还比较突出。另一方面，法治要同步推进，从法律体系建设到法治意识培育，从硬法构建到软法发展，从依法行政到依法执政，从法治政府建设到法治社会建设，从国家共同体的法治建设到政治等社会共同体的法治建设，从立法到执法、司法、护法、守法、学法诸环节同步推进。
二、中国的软法研究有其特有的实践优势 （一）文化多样性与软法 法律本身是文化的一部分，研究法律必须从社会文化着手，因为所有人类的法律都存在于人类行为之中。其结果是国家垄断统治和行政资源，垄断制定法律的权力和合法使用暴力的权力，并由一整套理性化的官僚系统代表国家实施对社会的日常管理。20世纪中后期以来，西方学界对现代性弊端的反思和批判主要表现为两条路径。近期，中国共产党依据《中国共产党党内法规制定条例》等的规定，对党内法规和规范性文件做了首次集中清理。
软法本身由于其特性决定了数量极其庞大，相互之间难免交叉重复，甚至冲突打架。众多的社会组织也有着一定的章程、规程修订机制，但在制度化、程序化、常态化等方面均还存在着一些不足。软法的精神取决于宪政，与宪政精神融合在一起，软法要始终贯穿相应的宪政精神。[3]法学领域内的反思也在这一大背景下展开。
由软法、硬法条款共同组成的混合法规制形式是软法发挥影响力的重要方面。基于这些特点，软法在国际法领域的兴起几乎是必然的。
软法注重实效，不拘泥于形式，注重协商，不借助于强制力，这些特性使得其不依赖国家这一工具，从而也更尊重能够在现实生活中发挥实效的传统性做法与惯例。通过对这一领域内软法在法院适用情况的定性和定量分析，她指出，软法已经被欧盟法院正式适用，欧盟法院作为传统的硬的国家机构已经接纳了软法，形成了一种法律上的混合（legal hybrids），以司法化的方式创制了一种混合法的模式，软法与硬法在法院这一传统由硬法主导的机构中实践性地形成了一种混合态势。
软法作为公共治理、全球治理的重要工具和手段，既是这一转变的结果，也实践着这一转变。要把法律铭刻在公民的心里，让法治成为一种全民信仰。软法的存在和其作用的发挥有助于推动和实现法治国家、法治政府、法治社会一体建设，全面实现依法治国。软法的最终走向将是一条一元多样的软硬法混合治理之路，以一元为前提，坚持软法硬法地位平等、功能互补，探索多样化的软硬法混合之道，以多种机制保证软法更好地实施。Smith, Ian. More web slave than web master: Internet hate speech, corporate ISPs and hard and soft law in the United States,. Telecommunications Journal of Australia 62 (1): 16.1-16.19.2012. [14]详见罗豪才、宋功德：《软法亦法：公共治理呼唤软法之治》，法律出版社2009年版，第404-413页。由于缺乏一个超国家主权的存在，国际法领域内的法治化状态始终与国内法领域呈现出不同的面貌。
近期习近平同志提出，要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，不断开创依法治国新局面。一元多样混合治理 中国软法理论的提出及其研究的深入是在法治实践和治理实践的大背景下展开的。
大力推动法治社会建设和社会共同体的全面法治化是落实依法治国不可缺少的内容，十八大报告指出要形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制，也为此指明了方向。在传统的硬法一统天下的局面下，法是平面的，缺乏层次、缺乏立体感，硬度固定，灵活性不足，这也决定了其适用领域和范围有限。
目前对其研究很多还停留在对二者不同之处的比较和各自优缺点的挖掘。事实上，法的概念的本质并不在于国家，也不在于国家强制。
法治政府建设是建设法治国家的重要一环，其核心在于强化对行政权力运行的监督和制约。[11]见习近平在2013年2月23日中共中央政治局就全面推进依法治国的第四次集体学习中的发言。以对共产党党内法规在法治中的定位及其作用的认识为例：中国社会发展和法治的特点之一是共产党的长期执政，这一点被写入宪法之中。[14]这一观点首先认可在宏观与抽象层面上软法与硬法的基本并列的关系，但也不否认二者之间在微观和具体领域内交错复杂关系，或主从、或并列、或依存、或包含，而其最终走向应是一种混合法治的新模式。
法治是双向制约、双向激励的，既指向权力和政府，也指向权利和公民，当然其重心应该是制约权力，保护权利。由单纯的依靠国家强制力的硬性手段转而全方位的动用各种强制与非强制的机制，柔性治理手段不断增多。
法治在中国属于传来而非本土生成，对于中国这样的国家来说，往往存在着外来的法治理念与中国传统观念之间的不协调，二者之间存在着一定的紧张关系，换言之，存在一个中国化的问题。他认为现代西方社会的法治国理想属于法律理性型统治，其统治基础是一套内部逻辑一致的法律规则以及得到法律授权的行政管理人员所发布的命令。
它以各种后现代性话语揭露现代性问题的内在根源，认为现代性过于强调总体性、普遍性、人、理性、自我等，压抑和遮蔽了差异、特殊、自然、身体和他者，现代性问题的总根源就是理性主义和主体主义的专制，因此必须对它进行彻底的颠覆和解构。[24]此处对规则的遵守还是自愿性的，但是附加了解释、说明的义务，虽然对解释内容不再作实质性审查，但解释义务的存在本身即对当事人的行为构成了一定的约束力，因为当选择不遵从时其必须要做好解释的准备。
[5][奥]欧根·埃利希：《法社会学原理》，舒国滢译，中国大百科全书出版社2009年版，第24-25页。[6]Jaye Ellis，The king is dead, long live the king? A reply to Matthias Goldmann，Leiden Journal of International Law 2012, 25(2), 369-372。另一方面，通过对党内法规的法律化、软法化，也对章程等党内规范性文件提出了更高的要求，对于其是否遵守了民主程序，是否能反映党意民意，是否具有公开性、规范性、稳定性，如何纳入统一的违宪、违法审查机制等方面提出了要求。切实全面推进依法治国，一是要坚持全面性，二是要坚持均衡性。
近几年来，对软法持直接否定态度的学者少了，而予以正视和研究分析的人多起来，但还是有一些不理解甚至质疑的声音。在其中一端，治理主要依靠硬法，软法接近于无、基本上不发挥作用。
5、建立和完善软法的评估清理机制 随着软法概念的引入，法的范围变大，同时也带来一系列的问题。相对于法治政府而言，法治社会建设将目光瞄准非政府机关、非国家机关、不拥有权力的社会共同体，拓展了法治的范围，丰富了法治的内涵。
软法理论是在现代性反思的基础上出现的，对法学领域内国家垄断法律资源的国家中心主义倾向和形式主义法律观做了反思，革新了法律理念，推动了法治和社会发展，符合人类认识规律，有其必然性。除前注所引欧盟法院的情况外，同样的情形也发生在美洲人权法院。